深交所“炮轰”证监会系列评论之一

　　深交所综合研究所法律研究小组上周披露《2007年证券市场主体违法违规情况报告》，在上万字的报告中，深交所重点统计了八类市场主体的市场违规现象，分析市场主体违法违规的原因，令人耳目一新的是，深交所在分析监管源头时，把矛头指向了证监会过于扩张的行力（7月18日《新报》）。

　　报告认为，正因为行力对证券市场的全面干预，不仅使上市公司成为中国最为稀缺的资源，也造就了现有的股市文化及种种负面的股市行为。

　　以往指责证监会似乎是中小股民的专利，但此次，深交所却挑破潜规则，将监管方面存在的问题公之于众。这是实事求是的态度，只有以实事求是的态度，中国股市制度建设才能在信息公开、相互制约中走向完善。

　　在证监会获得准司法权之前，人们对证监会普遍持谅解的态度，认为对内幕交易处置不力是因为权力不够。人们常常举的一个典型案例是，一个部级机构如何与同属部级的中石油（15.19,-0.19,-1.24%,吧）、中石化等国有垄断企业相抗衡？在引进了国际市场的先进经验之后，证监会被赋予准司法权，这是其他行政部门所没有的权力。

　　天真的投资者很快失望，因为与众多的内幕交易相比，受到追究的属于凤毛麟角。2005年，在证监会得到准司法权以前，它曾公开发布信息称，自1992年成立以来，通过行政处罚执法工作，该会查处了“大量”证券违法违规活动，处罚了“大批”违法机构和个人。从受处罚的行为类别来看，违反信息披露行为共计110件，操纵市场行为共计19件，内幕交易行为共计7件，期货违法行为共计44件，其他证券违法行为198件，移送司法机关查处的案件共86件。据安邦的统计，平均每年只有0.54个内幕交易行为———中国股市成为当之无愧的“全球犯罪率最低的股市”。获得准司法权之后，2007年，券商、基金公司违规的案例居然只有联合证券宋华峰和上投摩根唐建两起个案。

　　不仅如此，在诸如太平洋证券（18.69,0.30,1.63%,吧）等蹊跷的上市案中，监管部门不能根据举证倒置原则自证其清白，这使人们对于执法者本身产生怀疑。这一怀疑从根本上瓦解了有关部门杜绝内幕交易的艰苦努力。

　　人们终究会认识到，资本市场的纠偏与杜绝内幕交易是个系统工程，仅靠赋予某些部门以特殊的权力，无法改变市场生存的土壤。如果执法者本身不能自正其身，人们就会进一步质疑，他们要求权力的动机到底是为了肃清市场秩序，还是为了扩张地盘？，从市场的健康发展而言，给予监管者以必要的权力是恰当的，问题是监管者用权力做些什么？

　　为了杜绝内幕交易需要扩张证监会的权力，而证监会权力的扩张又成为寻租来源之一。行力的扩张形成对市场的侵蚀，成为秩序的破坏者而不是维护者。

　　深交所挑破潜规则的做法本身就值得称道，每个机构都以理智、客观、公平的态度将信息与投资者开放共享，则成为市场趋向理性之第一步。

　　□叶檀（上海 资深评论人）

    相关报道：

    周俊生：深交所报告捅了证监会的马蜂窝

    深交所报告：证监会管太多

    深交所直指监管层过度干预报告被撤内幕

    深交所：行力干预造成股市负面行为

　　作者：周俊生

　　7月16日，深圳证交所网站刊登了一份《2007年证券市场主体违法违规情况报告》。这份报告不但详尽分析了去年证券市场的违法违规情况，更尖锐指出，“行政监管承载过重”，市场已经“不堪重负”。但就在当天夜里，这份报告却被火速撤掉。深交所一位不愿透露姓名的人士告诉记者：“上面让撤下来的，（事态）比较严重，领导现在的压力很大。” （7月19日《华夏时报》）

　　一篇文章从某网站撤下，也许并不算新闻，但深交所网站上挂出的上述报告被火速撤下，显然更有深意。因为，该报告对深交所的顶头上司证监会长期以来过多干预市场的行为提出了直白的批评：“在缺乏必要的权力制约机制的状况下，证监会监管的内容和范围不断扩张，包括行业准入、业务审批、发行审查、上市监管、违法查究、风险处置、投资者教育和保护等。”“证监会还享受相当独立的立法权和规则制定权，并监督和指导交易所业务规则的制定。除此之外，证监会还承担着市场发展、平抑股市、‘托市救市’等特殊职责。正因为行力对证券市场的全面干预，不仅使上市公司成为中国最稀缺的资源，也造就了现有的股市文化和种种负面的股市行为。”《报告》鲜明指出，监管机构对市场的干预无限扩张，超出了行政力量应该调控的范围、层次和力度，不仅没有弥补市场机制缺陷，反而妨碍了市场机制作用的正常发挥。

　　《报告》一出，立即被网站大量转载，“深交所暗指证监会干预过多”等标题遍布于一些财经论坛，跟帖中不乏赞赏《报告》、批评管理层的各种言论。特别是由于它出自受中国证监会直接领导的证券交易所，因此受到广泛关注，市场和舆论甚至将报告的推出视为监管部门改变作风，维护市场稳定的一个积极信号。但事实很快让舆论的这种良好愿望消弭于无形，这样一个中肯地指出资本市场问题的报告，等于是捅了证监会的“马蜂窝”，自然为“上面”所不容。

　　中国资本市场在其发展过程中，尽管问题重重，但在监管层的叙事语言中，却是充满了成就，特别是由于证监会操控着多家所谓“指定媒体”，用上市公司信息披露的利益收买了这些媒体，杀灭了这些媒体对市场监管的舆论监督功能。这成了证监会“政绩工程”的一个重要组成部分，由“指定媒体”所营造的鲜花和掌声，也养成了证监会难以听取不同意见的处事风格。一旦有人对证监会的工作提出批评，证监会最娴熟的一手便是横加干涉，甚至以“收回信息披露指定资格”相威胁，越出其行力边界对批评者进行打压。在这样的背景下，深交所报告不能不说是一个有点特立独行的另类，引起其“上面”的不满是可以想像的。这个事件会有什么样的结局，目前我们还不知道，而《华夏时报》采访的那位深交所人士向记者表示“但愿没事”，这寥寥之语已经显示出了其惶恐不安的心态，也显示出了中国资本市场的舆论环境已经恶化到了何等严重的程度。

　　指出资本市场的问题，是为了解决问题，推进市场的进步。如果连承认问题的勇气都没有，那么这些问题就将永远存在，市场也就不可能取得进步与发展。一份对证监会提出批评的报告可以从网站上撤下，并不等于报告所揭露的问题也同时消失了。像深交所这样“捅马蜂窝”的另类报告不是多了，而是太少了。因此，我们很希望深交所的这个报告能够重新出现在深交所的网站上，更希望深交所的“捅马蜂窝者”能够撰写出更有分量的报告，以此来推进中国资本市场的健康发展。